Court ruling № 69808087, 26.10.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №477/1571/17 26.10.2017

Провадження №22-ц/784/2341/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №477/1571/17 Головуючий І інстанції - Семенова Л.М.

Провадження № 22-ц/784/2341/16 Доповідач - Темнікова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року, постановлену за заявою ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу від 20 вересня 2017 року № 477/1571/17 за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2017 року суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 15 серпня 2017р. в сумі 31808,03грн.

ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 вересня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року заяву ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього кодексу.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік судових рішень, які підлягають апеляційному скарженню.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення - не підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Оскарженню в апеляційному порядку в такому випадку відповідно до ч. 9 ст.105-1 ЦПК України підлягає сам судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, за правилами оскарження рішення суду (п.22 постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, матеріали наказного провадження разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв».

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали наказного провадження з апеляційною скаргою ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу - повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова