
Справа № 760/2891/17
№2-др/760/15/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Коробенка С.В.,
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 29.08.2017 року були задоволені позовні вимоги керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради:
-витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) групу приміщень АДРЕСА_1 на користь територіальної громади Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ 22883141), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 914636380389;
-скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №29480257 від 29.04.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 квітня 2916 року внесено запис про право власності ОСОБА_2 на групу приміщень АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 914636380389;
-стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 2090,18 грн
В той же час при постановленні рішення у резолютивній частині судом не вирішено питання щодо розподілу всіх судових витрат, понесених Позивачем.
Так, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва судовий збір в розмірі 2090,18 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №94 від 09.02.2017, проте не вирішено питання про компенсацію Позивачу понесених ним витрат на сплату судового збору в розмірі 1600 гривень згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017.
У зв'язку з цим представник Позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Встановлено, що Позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3690,18 гривень, з яких 2090,18 гривень - згідно з платіжним дорученням №94 від 09.02.2017, а 1600 гривень - згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017.
Резолютивна частина рішення суду від 29 серпня 2017 року містить у собі висновки суду щодо розподілу судового збору лише в частині 2090,18 гривень, а питання щодо покладення на Відповідача обов'язку відшкодувати судовий збір в частині 1600 гривень судом не вирішене.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відшкодуванню Позивачу підлягає судовий збір в повному обсязі, в тому числі - 1600 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Постановити додаткове рішення у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 69804432, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/2891/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: