Court ruling № 69804086, 10.10.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9837/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення, в якому просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невиплати заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років ОСОБА_1, а також зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги при народженні дитини за період з липня 2014 року по січень 2016 року.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, надійшли заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність, а позовні вимоги підтримую та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшли письмові заперечення в яких просить суд розглядати справу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 29)

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернулась 03.07.2017 року (а.с.1)

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити її порушені права щодо невиплати заборгованості допомоги по догляду за дитиною за період, починаючи з липня 2014 року по січень 2016 року. (а.с.6)

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. При цьому позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення з даними позовними вимогами до суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позовні вимоги про невиплату заборгованості допомоги по догляду за дитиною, починаючи з липня 2014 року, подано після закінчення строків звернення, суд вбачає підстави для залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко