
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9307/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п 5. ч.2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не конкретизовано заявлену вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ? абостягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Надати заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 69802772, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 711/9307/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: