
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1263/15-к
Провадження 1-кп/711/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,
суддів Дунаєва С.О., Позарецької С.М.,
при секретарі - Гладиш О.Ю.,
з участю: прокурора Міняйло С.С.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.
В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили змінити його з тримання під вартою на більш мякий, у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 діб, адвоката та обвинуваченого, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та клопотали перед судом щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Пунктом четвертим частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб, тобто до 28.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто до на 60 днів, тобто до 28.11.2017 року.
Головуючий: ОСОБА_3
Судді:
The court decision No. 69802540, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 707/1263/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: