
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6435/17 Номер провадження 22-ц/786/2652/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.
Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 01.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В. М. Триголов
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 69801755, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 524/6435/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: