
Справа № 535/1004/17
Провадження № 2-н/535/31/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ;-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Пушкіна, 15, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4
The court decision No. 69801074, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 535/1004/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: