Court ruling № 69800810, 25.10.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/496/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 22-ц/780/4767/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 25.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРХІЯ" - ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРХІЯ", третя особа Києво - Святошинський підрозділ Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відключення від ліній електропередач та трансформаторних підстанцій ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу 29 серпня 2017 року директор ТОВ "ЕНЕРХІЯ" - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали двічі направлялась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернулись до суду з відмітками "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРХІЯ" - ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1