Court ruling № 69800266, 25.10.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2530/17

Провадження 2-1415/17

ухвала

Іменем України

25 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданих власнику транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданих власнику транспортного засобу,провадження по справі відкрито ухвалою судді від 20.09.2017 року.

25.10.2017 позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул.. Соловяненка, земельна ділянка б/н, кадастровий номер: 3223155400:05:010:0157. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не має намірів компенсувати завдані збитки, така його позиція може утруднити виконання в подальшому рішення суду, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: існування обставин про наявність у боржника-відповідача відповідного майна; ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволені заяви, оскільки позивачем не доведені та не обгрунтовані обставини заяви та підстави застосування такого забезпечення.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданих власнику транспортного засобу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя