
Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/357/17, cправа № 361/5429/17
03.10.2017
С У Д О В И Й Н А К А З
«03» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі - 13 502 грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі
- 800 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 526, 530 ЦК України, стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 95 - 98, 103 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Бахмацький район, селище Щуча Гребля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04108 м. Київ, проспект Свободи,
2-Г літ «А», фактична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок
№ 4, р/р 26033300008084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, ЄДРПОУ 39592941) заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 13 502 (тринадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 60 коп., та судовий збір в сумі - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. (р/р 26000010078 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, ЄДРПОУ 39592941).
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______20_____року
Термін пред'явлення до виконання «______»_______20_____року
Дата видачі судового наказу «______»_______20_____року
Суддя В.О. Василишин
The court decision No. 69799829, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/5429/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: