
Справа №359/5989/17
Провадження №2/359/2184/2017
УХВАЛА
13 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
встановив:
В серпні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 40332 гривень 9 копійок.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.
Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 69799626, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/5989/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: