
Справа № 161/16006/17
Провадження № 2/161/4369/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29 серпня 2017 року.
Ухвалою судді від 19 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.
На адресу суду 25 жовтня 2017 року надійшла заява позивача в якій він просить суд повернути позовну заяву.
Пунктом 1 частини третьої статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, тому її позовну заяву слід повернути.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4
The court decision No. 69798191, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/16006/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: