Court ruling № 69797727, 24.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34477/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – приватне мале підприємство «ФІНМАРКЕТ», про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – приватне мале підприємство «ФІНМАРКЕТ», про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року клопотання Хмельницької міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт від 17 липня 2016 року № ІУ 1151161892505, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/2128/17.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Хмельницька міська рада звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною шостою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – приватне мале підприємство «ФІНМАРКЕТ», про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв