Court ruling № 69797715, 23.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №826/7581/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 16.06.2017 звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків до 29.09.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У підтвердження обставин щодо відсутності фінансової можливості здійснити сплату судового збору в установлений ухвалою про залишення касацій1ної скарги без руху строк відповідачем надано копії листів Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 07.09.2017 № 04-04/3453, від 12.09.2017 № 04-04/3477 та від 20.09.2017 № 04-04/3543 щодо зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, крім захищених.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є процесуальними судовими рішеннями, спрямованими на надання особі, яка подає касаційну скаргу, можливості привести подану касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що ухвала про залишення касаційної скарги без руху повинна містити інформацію щодо недоліків касаційної скарги, способу їх усунення і встановлювати строк, достатній для усунення таких недоліків, який може бути продовжено у відповідності до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неодноразове невиконання вимог ухвал про залишення касаційної скарги без руху та звернення до суду з численними клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, обґрунтованими ідентичними підставами, може свідчити про зловживання процесуальним правом на продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, що призводить до затягування адміністративного процесу.

Встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху та ухвалою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги строк повинен бути достатнім для виправлення недоліків касаційної скарги. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити скаржник для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Враховуючи викладене, для запобігання випадків встановлення необмеженого строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом постановлення ухвал про продовження такого строку, у разі неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, скаржнику необхідно надати суду інформацію щодо часу, протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини та свідчать, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №826/7581/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 23.11.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна