Court ruling № 69797688, 19.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Київ К/800/33496/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, задоволено клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про забезпечення адміністративного позову; у порядку забезпечення позову зупинено дію п.4 наказу Міністерства юстиції України від 11 липня 2017 року № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким тимчасово заблоковано доступ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заборонено Державному підприємству «Національні інформаційні системи» блокувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. відмовити.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.211, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін