Court ruling № 69796544, 25.10.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 802/1185/17-а

25 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_3, голова ГО "Український транспортний союз" ОСОБА_4, голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_5, голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" ОСОБА_6, представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_7, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" ОСОБА_8 до Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства Інфраструктури України залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Однак, Вінницьким апеляційним адміністративним судом при винесені вказаного рішення допущено описку, а саме: в мотивувальній частині не вірно вказано розмір судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, предметом спору є визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, тобто вказаний адміністративний позов є позовом немайнового характеру, який містить дві майнові вимоги, а тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1408 грн. ((1600*,04)*2)*110%).

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 у справі № 802/1185/17-а, а саме в мотивувальній частині рішення зазначити: "а тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1408 грн. ((1600*,04)*2)*110%)".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1