Court ruling № 69796191, 26.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 820/1257/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2017р. по справі № 820/1257/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк "Меркурій" третя особа Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій"

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк "Меркурій" третя особа Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

11 вересня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

05 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 05.10.2017 року по справі № 820/1257/17 була отримана ОСОБА_1 17.10.2017 року .

23 жовтня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду представником позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 05.10.2017р. направлено квитанцію про сплату судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано копію платіжного доручення № 80 від 23.10.2017р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову по справі № 820/1257/17 у розмірі 1600 грн. (а.с. 99)

Зазначені дії представника позивача не є належним виконанням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, оскільки представником ОСОБА_1 надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу, встановивши заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст.108, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2017р. по справі № 820/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк" Меркурій " третя особа Публічне акціонерне товариство Банк " Меркурій " про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.