Court ruling № 69795696, 26.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23004/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року.

18.10.2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду (Вх.№ 31856) надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому апелянт зазначає, що Інспекція має намір сплатити судовий збір по даній справі, але на даний момент не має можливості провести сплату у зв’язку із надходженням від Управління Державної казначейської служби України у Солом’янському м. Києва листа – повідомлення від 09.10.2017 року та Наказу Господарського суду м. Києва «Про примусове виконання ухвали» від 04.09.2017 року по справі № 910/22574/15, відповідно до яких всі видаткові операції боржника (крім оплати праці) автоматично блокуються.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю за доцільне продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2017 року, до тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Разом з тим, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати до винесення рішення по даній справі, оскільки продовження процесуального строку (для сплати судового збору) є достатнім способом захисту прав апелянта та дає йому можливість вільного доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві – задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко