Court ruling № 69795584, 25.10.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" жовтня 2017 р. справа № 805/3933/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 805/3933/16-а за позовом публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобовязання збільшити реєстраційну суму,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 805/3933/16-а позов задоволено частково.Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги, в яких позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.Ухвалами суду від 18 жовтня 2017 року поновлено апеляційне провадження у справі та продовжено строк розгляду справи до 25 жовтня 2017 року.24 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 22 листопада 2017 року, у звязку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, що потребує додаткового часу та врахуванням складності та категорії справи. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, що потребує додаткового часу, враховуючи складність та категорію справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/3933/16-а за позовом публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобовязання збільшити реєстраційну суму до 22 листопада 2017 року о 11:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4