Court ruling № 69795121, 25.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13467/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» податкової заборгованості.

Разом з тим, на підтвердження вказаного у матеріалах позовної заяви відсутні зворотній бік облікової картки платника податків та докази звернення контролюючого органу до органів державної виконавчої служби з метою стягнення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» у примусовому порядку.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду належним чином завірену копію зворотнього боку облікової картки платника податків та докази звернення контролюючого органу до органів державної виконавчої служби з метою стягнення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» у примусовому порядку.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підписана її начальником ОСОБА_1, проте, вказаний підпис не скріплено печаткою організації.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій підпис начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області скріплена печатками організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завіреної копії зворотнього боку облікової картки платника податків та доказів звернення контролюючого органу до органів державної виконавчої служби з метою стягнення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Систем» у примусовому порядку або зазначити про причини неможливості її подання; належним чином оформленої позовної заяви, в якій підпис начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області скріплена печатками організації.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок