Court ruling № 69794852, 26.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.10.2017 № 820/3507/17

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Профіт-Електро" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне Підприємство "Профіт-Електро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Центральну ОДПІ міста Харкова ГУДФС у Харківській області укласти Договір про визнання електронних документів з Приватним Підприємством Профіт-Електро.

Представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в ході розгляду справи при наданні пояснень щодо заявлених позовних вимог по-різному обґрунтовувався заявлений позов, інформацією про отримання нового посиленого сертифікату відкритого ключа (електронного цифрового підпису) директором Приватного підприємства "Профіт-Електро" ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_1 не володіє; пояснити, чи надався та коли вказаний сертифікат до відповідача не зміг.

З огляду на неможливість повного та обєктивного встановлення обставин у справі через відсутність чіткої правової позиції представників позивача та їх неможливість надати пояснення про обставини, що входять до предмету доказування по справі, судом було поставлено на обговорення питання про витребування від позивача правової позиції щодо заявлених позовних вимог із зазначенням підстав заявленого позову чи повязані вони з безпідставним, на думку позивача, розірванням відповідачем в односторонньому порядку договору від 25.03.2016 про визнання електронних документів або лише з безпідставним неукладанням нового договору за результатами звернень позивача, а також письмових пояснень та документального підтвердження факту отримання нового посиленого сертифікату відкритого ключа (електронного цифрового підпису) директором Приватного підприємства "Профіт-Електро" ОСОБА_4 та у разі його отримання - докази щодо дати його надання податковому органу для продовження дії договору про визнання електронних документів від 25.03.2016 або укладання нового договору про визнання електронних документів.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача, Приватного підприємства "Профіт-Електро", правову позицію щодо заявлених позовних вимог із зазначенням підстав заявленого позову чи повязані вони з безпідставним, на думку позивача, розірванням відповідачем в односторонньому порядку договору від 25.03.2016 про визнання електронних документів або лише з безпідставним неукладанням нового договору за результатами звернень позивача.

Витребувати у позивача, Приватного підприємства "Профіт-Електро", письмові пояснення та документальне підтвердження факту отримання нового посиленого сертифікату відкритого ключа (електронного цифрового підпису) директором Приватного підприємства "Профіт-Електро" ОСОБА_4 та у разі його отримання - докази щодо дати його надання податковому органу для продовження дії договору про визнання електронних документів від 25.03.2016 або укладання нового договору про визнання електронних документів.

Зобовязати позивача надати зазначені документи до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк до 30.10.2017.

Оголосити перерву у розгляді справи до 12:30 години 30.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2017 року.

Суддя Білова О.В.