
Справа № 815/4924/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110430/2 від 25 серпня 2017 року.
Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також позовної заяви з копія документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом, проте судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за закінченням встановленого строку зберігання» від 18.10.2017 року.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, оскільки судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що її вручено належним чином.
Однак, станом на 25 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 69794490, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/4924/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: