Court ruling № 69793759, 17.10.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р.Справа №804/522/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Ледум" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалами від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 17.10.2017 року всі сторони з'явились.

В ході судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.10..2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 18.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити питання:

1) ОСОБА_2 характеристикам відповідно до УКТЗЕД відповідає товар, поставлений за умовами контракту №D04/16 від 19.07.2016р. (митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів № 110030002/2016/002649 від 15.09.2016 року, а саме: контейнери для крові: ТВВ300, пластикові порожні трансфертні контейнери для компонентів крові людини одноразового використання, стерильні DEMOTEK, торговельна марка: DEMOTEK, країна виробництва CN, виробник: "Demophorius Limited", 300 мл.

Зобовязати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертій установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1