
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2017 р.Справа №804/2552/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Крім того, представник позивача просив надати час для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.
Представники сторін у судове засідання 13.06.2017р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 17 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 17 липня 2017 року.
Наступний розгляд справи призначити на 17 липня 2017р. о 13 год. 00хвил.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 69793741, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/2552/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: