Court ruling № 69793425, 03.10.2017, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/6942/17

Провадження № 1-кс/442/1286/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017140110001981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 7 колод деревини кожна довжиною по 2,6 метрів, а також на речі за допомогою яких здійснювалась незаконна порубка деревини, зокрема бензопилу марки Shtil 2 ПЕТ пляшки, в одній з яких міститься прозора рідина, в іншій рідина коричневого кольору, сокиру з деревяною ручкою, металеву ручку, пластмасову кришку, сумку рюкзак, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2017 року.

У відповідності до ст. 171 ч. 1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Із поданого старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 клопотання вбачається, що останній просить накласти арешт на 7 колод деревини кожна довжиною по 2,6 метрів, а також на речі за допомогою яких здійснювалась незаконна порубка деревини, зокрема бензопилу марки Shtil 2 ПЕТ пляшки, в одній з яких міститься прозора рідина, в іншій рідина коричневого кольору, сокиру з деревяною ручкою, металеву ручку, пластмасову кришку, сумку рюкзак, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2017 року, проте в матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які підтверджуючі докази щодо власника вказаних вище речей.

Водночас, слідчий в даному клопотанні посилається на те, що вказані речі підпадають під ознаки речей визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідають ознакам речового доказу, однак в матеріалах поданого слідчим клопотання відсутні документально підтверджуючі докази такого факту, зокрема постанова про визнання їх речовими доказами.

До матеріалів поданого клопотання додано протокол огляду місця події старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 від 29.09.2017 року, згідно якого були вилучені вищевказані ручі, проте у протоколі огляду не заповнено графи: В присутності понятих, Поняті, Учасники, Під час огляду виявлено, що слід розцінювати як те, що даний огляд проведено з порушенням встановлених норм чинного КПК України, у звязку з чим не може розцінюватись та братись до уваги як доказ в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З.С.Павлів