
Справа № 161/11448/17
Провадження № 3/161/2967/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 24 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Терєра Футс» інженером з охорони праці,-
- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 24.07.2017 року, о 03 год. 55 хв., в м.Луцьку, по вул.Гулака-Артемовського, 6, керував автомобілем BMW525, д.н.з.WPR01805, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24.10.2017 ОСОБА_1 не з'явився.
ОСОБА_1 неодноразово та належним чином повідомлявся про день, місце і час розгляду справи, неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань, які задовольнялись судом. 23.10.2017 ОСОБА_1 подав на адресу суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із погіршенням стану його здоровя. Водночас, до матеріалів клопотання ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують поважність його неприбуття на виклик до суду, окрім того зважаючи на те, що останній неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду даної справи, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому згідно ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210651 від 24.07.2017 року, висновком ВОНД від 24.07.2017 року, довідкою інспектора ВМАЗ УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2, відеозаписом від 24.07.2017 року з відео реєстратора поліцейського.
Водночас, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 130 КУпАП (за якою складений протокол) на ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності у його діях повторності.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та накладає на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
The court decision No. 69793094, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/11448/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: