
Справа № 592/11911/17
Провадження № 3/592/2371/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1, паспорт С01369265 виданий 02.02.2017 р.
за ст. 471 МК України
встановив:
31.08.2017 року о 08 год. 02 хв. в зону митного контролю митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «Мерседес Бенс», реєстраційний номер Х277ХХ150, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2. Останній обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного контролю зазначеного вище транспортного засобу в салоні за сидінням водія був виявлений самовар виробництва 1898 р., який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ст.197 МК України та Наказу Міністерства культури та мистецтва України №258 від 22.04.2002 р.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару.
Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.
На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,74 грн.
На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст. 471, 487, 511 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд
постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією на користь держави самовар виробництва 1898 р., що зберігається на складі Сумської митниці.
На підставі ч.3 ст.511 МК України вилучені у ОСОБА_2 кошти у сумі 1700 грн., згідно квитанції № 25749840 від 31.08.2017 року, що зберігаються на рахунку Сумської митниці ДФС (код отримувача 39420037, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019), обернути в рахунок погашення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 69792009, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/11911/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: