
Справа № 629/3654/17
Провадження № 2/629/1653/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі
25.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріалипозовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
05.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2009 року у розмірі 17658,31 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.
23.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.
Провадження по справі не відкрито, тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно його заяви.
Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,209-210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ткаченко О.А.
The court decision No. 69790191, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 629/3654/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: