
Справа № 386/1043/17
Провадження № 3/386/233/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 04.10.2017 року близько 13:30 год. скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме на полі №20.11.05.02.02.17, яке знаходиться на території Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що орендує АФ «Хлібороб» викрав насіння соняшника у розмірі 6 кг. вартістю 64,80 грн., таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №003004 від 24 жовтня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, тому він підлягає відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Відповідно довідки-характеристики за №354, виданої 04.10.17 року Семидубською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на рахунок 31111106700111, одержувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, МФО 823016; код класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: по справі ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Шкамерда К. С.
The court decision No. 69787496, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 386/1043/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: