Court ruling № 69787264, 25.10.2017, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
25.10.2017
Case No.
383/607/17
Document №
69787264
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 383/607/17

Номер провадження 2/383/366/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, треті особи Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Бобринецькому районі, Бобринецька районна державна адміністрація у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року між нею та відповідачем, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі за № 352088721001272.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді з тих підстав, що суддею в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України за фактом підробки підпису в договорі оренди землі як слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого. Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження була скасована апеляційною інстанцією. Оскільки спір, який розглядається, стосується договору, який є предметом дослідження у кримінальному провадженні, допускає, що головуючий може мати упередженість у розгляді цивільної справи. Крім того, у поданій заяві про відвід зазначила про наявність конфлікту між позивачем та суддею, який мав місце після розгляду скарги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відвід судді підтримали, відповідач заперечив, вказавши на необґрунтованість відводу.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обставини, викладені позивачем щодо розгляду головуючим як слідчим суддею скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 358 ч.1 КК України підтверджуються головуючим. Щодо наявності особистого конфлікту - заперечуються, оскільки питання щодо прийняття скарги вирішувалося слідчим суддею одноособово без участі скаржника, і в подальшому жодних особистих зустрічей не відбувалося.

Разом з тим, суд вважає підстави відводу судді частково обґрунтованими, та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів при розгляді даної справи, та враховуючи право позивача на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді у даній справі з підстав визначених п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись п.4) ч.І ст.20, ст.ст. 23 -25, 209,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відвід головуючої судді Замши О.В. з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, треті особи Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Бобринецькому районі, Бобринецька районна державна адміністрація у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69787264 ?

Документ № 69787264 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69787264 ?

Дата ухвалення - 25.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69787264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69787264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69787264, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 69787264, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 69787264 refers to case No. 383/607/17

This decision relates to case No. 383/607/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69753607
Next document : 69787492