
справа № 198/82/17
провадження № 2/0198/63/17
25.10.17
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
25 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з клопотанням про повернення позову до відкриття провадження у справі.
За приписами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу на підставі поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, а згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. О. Гайдар
The court decision No. 69786571, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 198/82/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: