
Справа № 466/7812/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2017р. м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Личаківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій , -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Личаківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій.
Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 08 листопада 2017р. о 15.30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69783277, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 466/7812/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: