Court ruling № 69783252, 25.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Піцик О.В.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В.,

Суслікової Н.М., Островського Ю.М., Андрухів Ю.О., Олейнікова Г.О.

представників потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання захисника Грабчака А.В.,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У складі колегії суддів Шевченківського району м.Львова у зв'язку з вибуттям судді Ковальчука О.І. проведено заміну судді. Автоматизованою системою документообігу суду визначено до складу колегії суддів суддю Білінську Г.Б.

В судовому засіданні захисник Грабчак А.В. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв'язку із заміною судді з метою дотримання принципу законності і вирішення питання про можливість повернення обвинувального акту прокуророві.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України після призначення кримінального провадження до судового розгляду не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого судового засідання після проведення заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України врегульовано питання судового розгляду після заміни судді, визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України надано суду право продовжувати судовий розгляд за певних умов, зокрема, якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За ст.347 КПК України судовий розгляд розпочинається оголошенням обвинувального акту в кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, прокурором обвинувальний акт не оголошувався, докази не досліджувалися, процесуальні дії не здійснювалися. З огляду на вказане, суд вважає безпідставним покликання сторони захисту на можливість порушення принципу законності в разі переходу до судового розгляду без повторного проведення підготовчого судового засідання та повернення до вирішення питань, які на ньому уже вирішені.

Відповідно до ст.ст.9,319,347,372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисника Грабчака Анатолія Васильовича про повернення до підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В.В. Свірідва Г.Б. Білінська