Court ruling № 69780430, 24.10.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/6680/17

Справа № 2/243/3477/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська клопотання представника відповідача про направлення по підсудності до Донецького окружного адміністративного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів.

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі представник відповідача заявила клопотання про направлення по підсудності до Донецького окружного адміністративного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів. Мотивуючи своє клопотання тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першої ст.3 ЦПК України кожній особі гарантоване право звернення до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів загальної юрисдикції з розгляду цивільних справ визначена ст.15 ЦПК України: у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Слід враховувати, що Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує компетенцію загальних місцевих та окружних адміністративних судів щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ (встановлює предметну підсудність).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

-усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

-адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

-адміністративні справи щодо примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 34 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Зі змісту позову вбачається, що він не стосується спору за участю органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування, спору щодо притягнення до адміністративної відповідальності, спору щодо пенсійних, інших соціальних виплат, рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, затримання чи видворення осіб з території України, справ щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Крім того, представником відповідача не надано суду доказів які б обгрунтовували клопотання, а тому суд вважає його неогрунтованим на безпідставним.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що представника відповідача передчасно заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, а позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205, 321,391 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про направлення по підсудності до Донецького окружного адміністративного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4