Decision № 6977944, 30.11.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09           Справа № 15/127-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об‘єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми, Україна

до відповідача Компанії «UNIVERSAL INVESTMENT LTD», London, England

про стягнення 20 020477, 50 доларів США

СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Танчик О.М., довіреність №18-49/1 від 02.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу по контракту № UI-27.10-08 від 27.10.2008р. в розмірі 20020477,50 доларів США.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі до суду не поверталося, ухвали по справі, що направлялися відповідачу, до суду поштовим відділенням повернуті не були.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено зовнішньоекономічний контракт №UI-27.10-08 від 27.10.2008р. на поставку товарів на загальну суму 27840000,00 доларів США.

Відповідно до умов контракту, відповідач зобов’язався передати у власність позивачу, а позивач зобов’язався прийняти і оплатити продукцію (товар), на умовах, в порядку та в строки, встановлені контрактом.

Згідно ст. 6.1 контракту, оплату грошових коштів по даному контракту позивач здійснює у вигляді передплати в розмірі 95% від існуючої партії товару, але (при виконанні умов п. 3.6.) не пізніше 90 днів з дати підписання акту, вказаного в п. 3.2. Допускається оплата частками.

Позивач на виконання п. 6.1 контракту за період з 13.11.2008р. по 05.12.2008р. перерахував на банківський рахунок відповідача передоплату по контракту на загальну суму 20020477,50 доларів США.

Відповідно до умов п. 3.4 контракту, строк поставки товару – ІІ, ІІІ квартал 2009р.

В порушення умов контракту, відповідач свого обов’язку по поставці товару належним чином і у встановлений строк не виконав.

Згідно з умовами пунктів 11.2 контракту, всі спори та розбіжності мають бути передані на розгляд в Арбітражний (Господарський) суд за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Спір щодо невиконання зобов’язання відповідачем з повернення авансового платежу на користь позивача у зв’язку з не виконанням поставки товару за контрактом не відноситься до категорії спорів виключної підсудності, яка передбачена статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Частиною 5 ст. 382 Господарського кодексу України, передбачено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічного договору (контракту) визначаються правом місця його укладення, якщо сторони не погодили інше.

З урахуванням того, що місцем укладення контракту сторонами визначено Російську Федерацію (м. Москва), до правовідносин сторін при тлумаченні умов контракту необхідно застосовувати матеріальне право Російської Федерації.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 309 Цивільного кодексу Російської Федерації, зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з вимогами закону, інших правових актів, а при відсутності таки умов та вимог – у відповідності зі звичаями ділового обороту або іншими зазвичай пред’являємими вимогами.

Відповідно до ст. 310 Цивільного кодексу Російської Федерації, одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна їх умов не допускаються, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 3 ст. 487 Цивільного кодексу Російської Федерації, у випадку, коли продавець, який отримав суму попередньої оплати, не виконує зобов’язання по передачі товару у встановлений строк (стаття 457), покупець вправі вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати за товар, не переданий продавцем.

Відповідач на протязі строку розгляду спору з 06.05.2009р. по 30.11.2009р. жодного разу в судове засідання не з’явився, повідомлення про час та місце розгляду спору були неодноразово направлені на адресу відповідача і не були повернуті на адресу суду.

Станом на 30.11.2009р. на виконання умов контракту відповідачем не поставлено жодної партії товару, сума попередньої оплати за товар також не була повернута. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 20020477,50 доларів США.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію.

Враховуючи вищевикладене і оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень щодо вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 382 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій», ст. ст. 4, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Компанії «UNIVERSAL INVESTMENT LTD» (Suit 351, 10 Great Russell Street, London, WC1B 3BQ, England, company № 6606640) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код в ЄДРПОУ 05747991) суму основного боргу за контрактом № UI-27.10-08 від 27.10.2008р. в розмірі 20020477,50 (двадцять мільйонів двадцять тисяч чотириста сімдесят сім 50/100) доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 04.12.2009 р.

Суддя