Decision № 6977928, 07.12.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09           Справа № 16/290-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг , м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблтара», м.Суми

про стягнення 881 грн.00 коп.

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г.

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.          

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 881 грн.00 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку № 965 від 23.06.2004р., в тому числі 834 грн.80 коп. основного боргу, 18 грн. 12 коп. пені, 05 грн. 90 коп. -3% річних та 22 грн. 18 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №965 від 23.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем за період з січня по квітень 2009р. на момент звернення до суду з позовною заявою склала 834 грн.80 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №965 від 23.06.2004р. на суму 834 грн.80 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 834 грн.80 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 834 грн.80 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №965 від 23.06.2004р. позивач просить стягнути з відповідача 05 грн.90 коп. -3% річних та 22 грн. 18 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 18 грн.12 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 5.8 зазначеного договору №965 від 23.06.2004р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 18 грн. 12 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблтара» ( 40004, м.Суми, вул. 1-а Заводська,1, код 01880061) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( 40035, м.Суми, вул..Д.Коротченка,9, код 23825401) 834 грн.80 коп. основного боргу, 18 грн.12 коп. пені, 22 грн.18 коп. інфляційних нарахувань, 05 грн.90 коп. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 312 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     В,М. Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 07.12.09р.

Суддя