
25.10.2017 227/1183/17
У Х В А Л А
про повернення судового збору
25 жовтня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року на адресу суду від ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки при виконанні ч.3 ст.122 ЦПК України судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. А на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача, отримано довідку від Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, яка надійшла до суду 26 квітня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 грудня 2014 року, про що 05 грудня 2014 року у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис про смерть № 37. Копію ухвали з заявою та всіма доданими до неї документами було повернуто позивачу.
12 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 284189749 від 01 березня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (однієї тисячі шестисот гривень 00 коп.), яка була сплачена на р/р 31216206700035, МФО 834016, код отримувача 37755456, банк ГУ ДКСУ Донецької області, за платіжним дорученням № 284189749 від 01 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 69777470, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 227/1183/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: