
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"25" жовтня 2017 р. Справа № 922/2324/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Н.Б.М. ОСОБА_2», м. Харків (вх. №3224Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області 25.09.2017р.
у справі № 922/2324/17
за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосалтівський дошкільний заклад (ясла-заклад) загального типу «Барвінок-100» Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, смт. Старий Салтів, Харківська область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Н.Б.М. ОСОБА_2», м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 (суддя Сальнікова Г.І) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" на користь Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області збитки в сумі 141210,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 2118,15 грн.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Н.Б.М. ОСОБА_2», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Наведене, також, підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копії направлення апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи факт відсутності доказів сплати судового збору у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Н.Б.М. ОСОБА_2», м. Харків підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 91, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Н.Б.М. ОСОБА_2», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2324/17 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 7 аркушах та конверт.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 69776924, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2324/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: