Court ruling № 69776911, 23.10.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2017 р.Справа № 923/475/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року

по справі № 923/475/17

за позовом Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

до відповідачів:

1. Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області

2. Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року по справі № 923/475/17

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

За приписами п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є сім немайнових вимог, а саме:

1. визнання незаконним та скасування рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 77 від 14.04.2000р. «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради»;

2. визнання незаконним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 664 від 09.08.2005р.;

3. визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 893519;

4. визнання незаконним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008р.;

5. визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 940967;

6. визнання недійсним та скасування розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 843 від 16.09.2008р.;

7. визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 240999.

Отже, за подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір за сім немайнових вимог - 11 200 грн. (1600х7).

Пунктом 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір розраховується, виходячи з того, який судовий збір підлягав до сплати за подання позовної заяви, а не з того, який судовий збір було сплачено.

З огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 12 320 грн. (11200х110%).

Між тим, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 160 грн. та платіжне доручення на суму 1 600 грн., тобто скаржником сплачено судового збору у розмірі 1 760 грн., що не відповідає розрахунковій сумі, адже скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи недоплату скаржником суми судового збору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року по справі № 923/475/17 (вх. № 4806/17 від 18.10.2017р.) повернути Садівській сільській раді Білозерського району Херсонської області - без розгляду.

2. Справу № 923/475/17 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк