Court ruling № 69776476, 25.10.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3491/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228;

до товариства з обмеженою відповідальністю Фортеко, 61010, м. Харків, вул. Аравійська, 22, код ЄДРПОУ 37462316;

про стягнення 16268,01 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеко» про стягнення заборгованості за договором № 20/2017 купівлі відходів у сумі 14 733, 74 грн.та пені у розмірі 1534, 27 грн. за порушення строків оплати за поставлений товар.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на між сторонами 20.02.2017 було укладено договір № 20/2017 купівлі відходів, відповідно до якого продавець передає покупцю товар, а покупець приймає і сплачує за товар. Товар являє собою вторинну сировину, відповідно до Специфікації № 1, що утворилась в результаті виробничо-господарської діяльності продавця у кількості та за ціною, відповіднодо даної специфікації, що є невідємною частиною договору. Протягом квітня травня 2017 року позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 14 733, 74 грн. Факт передачі оформлено Актами приймання передачі товару та видатковими накладними. Однак, у строк, встановлений в договорі, оплату за товар відповідачем пароведено не було, у звязку із чим утровилась заборгованість по оплаті за отриманий товар. Позивач 08.06.2017 звернувся до відповідача із претензією про сплату грошових коштів, однак відповідь на неї надана не була. Отже позивач вказує, що відповідач не виконав взяті на себе зобовзання за договором та оплата за отриманий товар не проведена. Відповідно до умов договору передбачена відповідальність у разі порушення строків оплати товару у розмірі подвійної облакової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу, з огляду на положення договору позивачем здійснено нарахування пені за прострочення строків оплати у розмірі 1534, 27 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на положення ст.ст. 15, 16, 530, 692, 712, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 193, 218, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 о 12:00 год.

Представником позивача у судовому засіданні заяв чи клопотань не заявлено.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду від 17.10.2017 про порушення провадження у справі, не надав. Станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних матеріалів суду не надав, зважаючи на відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3.Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2