
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Справа № 906/854/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
до 1) Овруцького міжрайонного управління водного господарства
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору №2 від 01.06.2017 та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду і водний об'єкт
за участю представників сторін:
прокурор: Рудик В.Р. - службове посвідчення №033462 від 18.05.2015;
від 1-го відповідача: ОСОБА_2 - начальник;
від 2-го відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Житомирської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави з вимогою визнати недійсним договір №2 від 01.06.2017 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об'єкту с.Словечно, укладеного між Овруцьким міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Овруцькому міжрайонному управлінню водного господарства земельну ділянку водного фонду, розташовану за межами с.Словечно, Овруцького району, Житомирської області, Словечанської сільської ради площею 62,8813га, а також водний об'єкт розташований на ній, площею водного дзеркала 52,8137га.
Cудом 26.09.2017 відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит №1003060704 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо 2-го відповідача, з якого вбачається, що місце проживання останнього: АДРЕСА_1 та в стані припинення не перебуває (а.с. 26-27).
Представник 1-го відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017, надав відзив на позовну заяву за вих№01-527 від 12.10.2017 з відповідними додатками згідно наведеного переліку, у якому просить відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.
Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення 2-му відповідачу копії ухвали суду від 26.09.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 26.09.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представника 2-го відповідача, а також необхідність ознайомлення з поданими представником 1-го відповідача документами, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Зобов'язати прокурора:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати письмові пояснення на відзив 1-го відповідача;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати 1-го відповідача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору №2 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об'єкту с.Словечно від 01.06.2017 з додатками;
- надати договір про співпрацю.
5. Зобов'язати 2-го відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору копій відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
7. У судове засідання викликати уповноважених представників відповідачів та прокурора.
8. Попередити сторони, прокурора про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
9. Попередити 2-го відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1-до справи;
2 - 1-му відповідачу (реком. з пов.),
3 - 2-му відповідачу (рек. з повід.),
4 - прокуратурі Житомирської області
The court decision No. 69775600, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/854/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: