Court ruling № 69775265, 23.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 917/468/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід21.06.2017у справі№ 917/468/16Господарського судуПолтавської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 348056 від 03.07.2017 (копію якого приєднано до матеріалів справи), не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно статті 6 цього Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої сплачується судовий збір, що вбачається із приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Проте скаржником до касаційної скарги із визначенням у останній номеру справи 917/468/16 додане платіжне доручення № 348056 від 03.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн. де номер справи вказано як №917/46.

Із пункту 2.24 абзацу 3-го Інструкції слідує, що примірники розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком розрахункових чеків), банк передає платнику.

За вказаних обставин у разі прийняття до розгляду касаційної скарги із зазначеним у платіжному дорученні № 348056 від 03.07.2017 номеру справи як №917/46, створюються передумови для можливості використання заявником різних екземплярів одного і того ж самого платіжного доручення у двох різних справах, що суперечить суті судового збору, визначеній у статті 1 Закону України "Про судовий збір", та не дає правових підстав вважати, що судовий збір було сплачено саме у даній справі.

Отже, дане платіжне доручення не дає правових підстав вважати що судовий збір був сплачений зі справи № 917/468/16, а не з іншої справи, у зв'язку з чим платіжне доручення не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином касаційна скарга повертається судом оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору із даної справи.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №917/468/16 Господарського суду Полтавської області повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук