Decision № 6977505, 26.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 12/265/09

За позовом: ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966.

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 54000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

про: стягнення 2645 грн. 94 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ходикін М.М., довір. № 09/06 від 21.01.09 р.

Від відповідача, не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до госпо-дарського суду з позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 2645 грн. 94 коп., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України «Про теплопоста-чання»та Правил користування тепловою енергією.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в су-дове засідання, яке відбулося 26.11.09 року, не зэявився, свого представника не направив.

Матеріали справи містять відзив, яким відповідач проти позову заперечує (а.с. 33).

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26.11.09 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

встановив:

Позов поданий про стягнення з відповідача 2645 грн. 94 коп. збитків, завданих без договірним споживанням теплової енергії за термін з листопада 2008 р. по квітень 2009 р.

Житловий будинок по вул. Чкалова, 97 та приміщення, яке займає відповідач, зна-ходилось на балансі ЖКП ММР «Заводське № 2», а потім згідно акту-приймання передачі комунального майна від 04.09.2007 року було передано на баланс ТОВ «Норд-ЮГ», про що свідчить лист управління з використання та розвитку комунальної власності № 3280-13/08 від 16.12.2008 р.

Документами, що свідчать про подачу та відключення теплопостачання в житловий будинок по вул. Чкалова, 97, є наряд ТОВ «Норд-ЮГ»про підключення-відключення системи опалення від 31.10.2008 р. за опалювальний період 2008-2009 р.р.

Розрахунок збитків позивачем суду поданий.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що теплову енергію він не споживав, оскільки в приміщенні за адресою вул. Чкалова, 97, яке він займає, відсутні опалювальні прилади, що підтверджується актом №34 від 20.10.2008 року, а також тим, що договір між ним та позивачем на постачання теплової енергії не ук-ладався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задово-

лення позову з нижченаведеного.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші об-ставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Заперечення відповідача проти позову посиланням на відсутність договірних взає-мостосунків з позивачем необґрунтовано з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що шкідливий результат, який зазнав позивач, ви-ник не із договірних взаємостосунків між сторонами по справі (відповідач користувався тепловою енергією в гарячий воді без укладення відповідного договору), а є поза договір-ною шкодою. Тобто, у даному випадку мають місце правовідносини, котрі виникли із де-лікту.

Позов про стягнення шкоди покладає на позивача обов'язок доведення у розумінні ст.1166 Цивільного Кодексу України наявності складу правопорушення, яке містить певні елементи, зокрема:

- наявність шкоди;

- противоправну поведінку заподіювача шкоди;

- причинний звязок між шкодою та противоправною поведінкою заподіювача;

- вина.

Позивачем поданий розрахунок, заподіяних йому збитків.

Позивачем доведена наявність шкоди, її розмір, противоправна поведінка заподію-вача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та противоправною поведінкою заподіювача.

Відповідно до положень цивільного права, відсутність вини доводиться відповіда-чем.

Проте, відповідачем не доведена відсутність його вини.

Заперечення відповідача проти позову посиланням на ту обставину, що теплову енергію він не споживав, оскільки в приміщенні за адресою вул. Чкалова, 97, яке він зай-має, відсутні опалювальні прилади, що підтверджується актом №34 від 20.10.2008 року, необґрунтовано з наступного.

Даний акт не може бути допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України з ог-ляду на таке.

Акт від 20.10.2008 року. №34, складений представниками балансоутримувача бу-динку TOB «Нордстар-Юг»Циганковою Т.Л. та Заєць В. за участю власника майна ОСОБА_1, проте, без участі представників ТЕЦ, яка є постачальником теплової енер-гії.

В зазначеному акті вказується, що приборів опалення в приміщенні по вул. Чкало-ва, 97, не має та стояки опалення заізольовані.

На вимоги позивача забезпечити доступ представників ТЕЦ до приміщення по вул. Чкалова, 97 (лист №09/5417-Ю від 19.11.2009 р., який отриманий відповідачем) для обстеження приміщення на наявність приладів опалення відповідач не відреагував та не забезпечив доступ представників ТЕЦ, про що складені акти від 13.11.2009 р. та від 23.11.2009 року.

Крім того, відповідно до п. 3 Правил користування тепловою енергією, затвердже-них постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання - це будь-яка зміна проектного рішення тепло поста-чання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією.

Відключення споживача від систем опалення і демонтаж опалювальних систем має проводитись відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячою водою при відмовленні спо-живачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства бу-дівництва архітектури і житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гаря-чої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теп-лопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи ін-женерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних примі-щеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опа-лення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки.

Відповідачем проект технічної можливості такого відключення від мереж централі-зованого опалення не наданий.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь від-критого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, вул. Ка-ботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, код 30083966) збитки в сумі 2645 грн. 94 коп., 102 грн. держмита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден-ного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли-ше вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 01.12.09 року.

Суддя