Court ruling № 69774473, 25.10.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11371/17

Провадження №: 2-з/752/206/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,-

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Зокрема заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 39 350 грн., що знаходяться на р/р 26006455034081в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код юридичної особи 40085011, який належить ТОВ «Автотехнікс Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 10-А офіс 29.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Автотехнікс Україна», а саме те, що кому належить вказаний у заяві про забезпечення позову розрахунковий рахунок і такий вид забезпечення позову необхідно застосувати.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак