Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
04.11.09 Справа № 31/146
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Закритого акціонерного товариства „Львівшляхрембуд”, м. Львів
до відповідача:Закритого акціонерного товариства „ПБО „Львівміськбуд”, м. Львів
про:стягнення 18600,12 грн.
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від позивача:Федишин Н.З. - представник;
від відповідача:не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Львівшляхрембуд”, м. Львів, надалі –позивач, до Закритого акціонерного товариства „ПБО „Львівміськбуд”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення 18600,12 грн.
Ухвалою суду від 19.08.2009 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.09.2009 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Сторонами в порядку ст. 69 ГПК України подавалось клопотання про продовження строку вирішення спору.
04.11.2009 р. позивачем подана заява, в якій позивач повідомив суд про те, що відповідач повністю погасив заборгованість та суму штрафних санкцій, у зв’язку з чим позивач повністю відмовляється від позовних вимог.
В судове засідання 04.11.2009 р. з’явився представник позивача, який підтвердив погашення відповідачем заборгованості перед позивачем та просили суд припинити провадження у справі. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті. Також судом було відмовлено позивачеві в задоволенні клопотання позивача, наведеного у позові, про накладення арешту на кошти відповідача у зв’язку з безпідставністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову.
Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін спору та вимог чинного законодавства, провадження у даній справі підлягає припиненню.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Слід зазначити, що позивачем помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. замість 236,00 грн., як це передбачено постановою КМ України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», у зв’язку з чим позивачеві після набрання ухвалою законної сили необхідно видати довідку на повернення з державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн.
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 31/146 припинити.
2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства „ПБО „Львівміськбуд” (79035, вул. Зелена, 238, м. Львів; код ЄДРПОУ 01273906) на користь Закритого акціонерного товариства „Львівшляхрембуд” (79035, вул. Дж. Вашингтона, 1, м. Львів; код ЄДРПОУ 03331134) 186,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання ухвалою законної сили.
4. Після набрання ухвалою законної сили Закритому акціонерному товариству „Львівшляхрембуд” (79035, вул. Дж. Вашингтона, 1, м. Львів; код ЄДРПОУ 03331134) видати довідку на повернення з державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн.
Суддя
The court decision No. 6977355, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 31/146. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: