Court ruling № 69773245, 25.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
25.10.2017
Case No.
552/5768/17
Document №
69773245
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5768/17 Номер провадження 11-сс/786/554/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Торгівельна компанія «АГРОТЕХМОЛТОРГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року призначено позапланову документальну перевірку ТОВ ТК «АГРОТЕХМОЛТОРГ» (код 38252567) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року.

На судове рішення директором ТОВ «Торгівельна компанія «АГРОТЕХМОЛТОРГ» подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано про неможливість подачі апеляційної скарги на неї.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною директора ТОВ «Торгівельна компанія «АГРОТЕХМОЛТОРГ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Торгівельна компанія «АГРОТЕХМОЛТОРГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Маліченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69773245 ?

Документ № 69773245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69773245 ?

Дата ухвалення - 25.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69773245 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69773245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69773245, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 69773245, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 69773245 refers to case No. 552/5768/17

This decision relates to case No. 552/5768/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69773239
Next document : 69773253