Decision № 6977221, 25.11.2009, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

Справа № 2-3507/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області

у складі:  головуючого                   ГРАЧОВА Р.Р.

при  секретарі               Чубар О.В.                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом

ЗАТ комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості по кредиту»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у жовтні 2008 року із даним позовом до відповідача , просить стягнути з на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3533,16 гривен і судові витрати: у розмірі 51 гривню - судовий збір, і 30 гривен  – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2005 року між ОСОБА_1  та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір б/н на одержання кредиту у сумі 5000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору і згідно ст.ст. 526,527 і 530 ЦК України відповідачем зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобов’язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконує, через що склався борг станом на 13.01.2008 року у розмірі 3533,16 гривен.

Відповідач ОСОБА_2 люк В.Д. у судове засідання не з`явився, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника і не заперечує  проти прийняття судом заочного рішення. з Таким чином, зі згоди позивача  суд ухвалює рішення  при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає - позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі кредитного договору б\н  від 11.08.2005 року відповідачу  був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 5000,00 гривен на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору і згідно ст.ст. 526,527 і 530 ЦК України відповідачем зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  станом на 13.01.2008 року у сумі 3533,16 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 1903,96 грн., заборгованості нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 1629,20, що підтверджується наданим розрахунком.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачкою та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів за користування кредитом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що  відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  у сумі 3533,16 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 79 ЦПК України сума судового збору на користь позивача.

Також з відповідача відповідно до ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526- 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79,81,89 ЦПК України, на підставі ст. ст. 10,  60, 213- 216, 224 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ комерційний банк  «ПриватБанк»  на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.08.2005 року у розмірі 3533,16 грн.

Стягнути  з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 51,00  грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен, а всього 81,00 гривен на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після  подачі  заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення.      

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               Р.Р.ГРАЧОВ