Court ruling № 69771082, 25.10.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2833/17

Провадження № 1-кп-226/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді Кравченко М.В.,

суддів Зінченко О.М., Болобана В.Г.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

за участю прокурора Лущай Р.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

11.10.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000906 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 ОСОБА_13 заявив відвід судді Зінченку О.М., посилаючись на те, що цей суддя приймає участь у розгляді іншої цивільної справи, яка повязана із обставинами обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заяву.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

В обґрунтування заяви про відвід захисник посилається на те, що при розгляді цивільної справи суддя Зінченко О.М. може надати правову оцінку частині обставин обвинувачення.

Судом встановлено, що у провадженні судді Зінченка О.М. перебуває цивільна справа № 372/378/17 (провадження 2-488/17) за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_18. Станом на цей час розгляд вказаної справи не завершений і триває.

За таких обставин суд вважає, що обставини, які покладені в основу заяви про відвід не наступили, оскільки в межах розгляду цивільної справи № 372/378/17 станом на цей час не висловлював своєї позиції по суті позовних вимог, не надавав правової оцінки обставинам спору, не виносив судове рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, заява про відвід є передчасною і необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 ОСОБА_13 про відвід судді Зінченку О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Судді О.М. Зінченко

ОСОБА_19