Court ruling № 69770474, 10.10.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-сз/359/41/2017

Справа № 359/2605/15-ц

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку, -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 17957 гривень, які були зараховані на депозитний рахунок суду для відшкодування компенсації різниці вартості часток ОСОБА_3, згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року.

Вивчивши подану заяву та дані, які містяться в обліково-статистичній картці та долучені до неї процесуальні документи, в тому числі рішення від 27 вересня 2016 року ухвалене у цивільній справі № 359/2605/16-ц, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 27 вересня 2016 року було ухвалено рішення у справі № 359/2605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі, яким в тому числі на позивача ОСОБА_1 покладено обовязок відшкодувати ОСОБА_3 компенсацію різниці вартості часток в сумі 17957 гривень.

Вказане рішення Апеляційним судом Київської області залишено без змін, проте згідно інформації з ОСК на цивільну справу, 24.07.2017 справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та станом на 10.10.2017 до суду не повернулась.

Вказана сума попередньо була внесена на депозитний рахунок суду, що підтверджується копією квитанції № 173 від 20.09.2016 року, яка долучена до поданої заяви. Проте кошти вносились позивачем на виконання вимог ч.3 ст.365 ЦК України, що було враховано судом при винесенні рішення у справі та присудженні відповідачу в якості компенсації різниці вартості часток, та мають бути перераховані відповідачу ОСОБА_3 Однак позивач з відповідним клопотанням до суду не зверталась.

Крім того, на даний час цивільна справа перебуває у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а отже подану заяву слід визнати необґрунтованою та передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в розмірі 17 957 гривень, внесених на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно квитанції № 173 від 20.09.2016, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів