№ 69769595, 30.01.2014, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И справа 274/2166/13-к

провадження: 1/0274/46/14

м. Бердичів

30.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Закірова Р.К., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

03.12.1961року народження, уродженеця м.Житомира, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст..366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що Наказом директора ПП Елітбуд-1 № 4.01 від 1 квітня 2010 року його було призначено на посаду інженера ПП Елітбуд-1 з нагляду за будівництвом.

Згідно наказів № 12.09/2 та 12.09/8 директора ПП Елітбуд-1 від 21.12.2011 р. ОСОБА_2 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єктів по Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ.

Згідно посадової інструкції інженера по нагляду за будівництвом ПП Елітбуд-1 ОСОБА_2 зобов'язаний: здійснювати від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів від підрядних будівельних організацій; контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність обсягів, термінів і якості будівельно - монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці і техніки безпеки, вимогам пожежної безпеки; здійснює технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об'єктів, оформляє необхідну технічну документацію, а отже останній являвся службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Так, в період з 21 по 26 грудня 2011 р. ОСОБА_2, будучи зобов'язаним здійснювати від імені замовника, головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА, відповідно до договорів на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом № 51, 57 від 21.12.2011 р., технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ, контролювати хід виконання планів капітального будівництва, відповідність обсягів, термінів і якості вказаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці і техніки безпеки, вимогам пожежної безпеки; здійснювати технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об'єктів - Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ, оформляти необхідну технічну документацію, вдень, 26.12.2012 р., в адміністративному приміщенні ПП Елітбуд-1, розташованого в м. Житомир вул. Ольжича, 31/10 кв. З, знаючи, що фактично не виконані будівельні роботи Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ а також про недостовірне відображення даних в актах приймання виконаних будівельних робіт Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ за грудень 2011 р., типової форми № КБ-2в, на предмет фактичного виконання робіт, підписав їх, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, в якості посадової особи, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом, в той час коли роботи були не розпочаті.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2011 року Колективна установка доочистки питної води в Іванопільській гімназії та Чуднівській ЦРЛ Головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації, платіжними дорученнями від 26.12.2011 року № 55, № 60 та № 6, № 8 від 28.12.2011 р., безпідставно було перераховано на рахунок ПРБФ Комунальник кошти в сумі 68 486, 69 грн., в той час, коли будівельні роботи - Колективна установка доочистки питної води в Чуднівській центральній районній лікарні та Іванопільській гімназії станом на 01.01.2012 року та на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2011 року були не розпочатими та не виконаними на вищевказану суму.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_2, інтересам держави, в особі Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації, заподіяно збитки на суму 68 486, 69 грн.

Вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 визнав повністю. В судовому засіданні показав, що на той час він працював інженером технічного нагляду на ПП „Елітбуд-1. В кінці 2011 року підписав типову форму по проведенню робіт з установки питної води, хоча вказані роботи не були завершені. Було повністю закуплено обладнання, але не завершені роботи на суму 68 485,69 гривень. У вчиненому розкаюється. На момент проведення ревізії роботи в повному обємі були проведені. ОСОБА_2 клопоче про закриття справи відносно неї на підставі ст.49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі обмеження волі. Злочин вчинено 26.12.2011 року.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею вказаного злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину ОСОБА_2 з 15.12.2011 року, термін передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України не минув, суд не вбачає підстав для звільнення від кримінальності у звязку із закінченням строків давності підсудного, а тому клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 282 КПК України ( в редакції 1960 року), 49 ч.1 п.2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: